Estonia ha modificado su modelo de supervisión de todo el sector. La concesión de licencias para los servicios de criptomonedas se ha transferido de la Unidad de Inteligencia Financiera (Rahapesu Andmebüroo, FIU) a la Autoridad de Supervisión Financiera, y el 1 de julio de 2026 dejaron de ser válidas las licencias anteriores de los proveedores de servicios de moneda virtual. No se trata simplemente de un cambio de nombre: la propia normativa ha cambiado. Anteriormente, una licencia era una herramienta contra el blanqueo de capitales y solo era válida en Estonia. Ahora es una autorización financiera que implica requisitos de capital, una evaluación de la idoneidad de la dirección, requisitos prudenciales y una licencia válida en toda la Unión Europea.
La magnitud de los cambios es reveladora: entre 2017 y 2021, la Oficina expidió más de dos mil licencias; en diciembre de 2024, solo 43 seguían siendo válidas; y al final del período de transición, solo un puñado de empresas operaban bajo el nuevo régimen.
Dicho esto, la Oficina no ha desaparecido. Sigue recibiendo y analizando informes de transacciones sospechosas, supervisando a otras entidades obligadas y velando por el cumplimiento de la Ley contra el Blanqueo de Capitales. Lo que ha cambiado es el reparto de funciones, y es precisamente aquí donde las empresas suelen tener más dudas a la hora de entender ante quién deben rendir cuentas ahora y qué hacer con respecto a su situación anterior.
| Tema | Explicación práctica |
|---|---|
| Quién las expedía anteriormente | La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF): licencias para proveedores de servicios de moneda virtual en virtud de la Ley contra el blanqueo de capitales |
| Quién las expide actualmente | Finantsinspektsioon: autorizaciones CASP en virtud de la Ley del mercado de criptoactivos y el Reglamento MiCA |
| ¿Cuándo cambió el régimen? | La Ley del Mercado de Criptoactivos entró en vigor el 1 de julio de 2024 |
| Admisión de solicitudes por parte de la Oficina | Cese a finales de 2024; las solicitudes pendientes se devolvieron a los solicitantes |
| Fin del período de transición | 1 de julio de 2026: las licencias anteriores dejaron de ser válidas |
| Conversión automática | No se llevó a cabo: era necesario presentar una nueva solicitud ante la Inspección Financiera |
| Tendencias del mercado | Más de 2 000 licencias entre 2017 y 2021 → 43 válidas a diciembre de 2024 |
| Lo que le queda por hacer a la Oficina | Recepción y análisis de informes sobre transacciones sospechosas, supervisión de otras entidades obligadas, aplicación de la ley |
| Responsabilidades en materia de lucha contra el blanqueo de capitales | Siguen en pleno vigor independientemente de cuál sea la autoridad responsable de la concesión de licencias |
| Operar sin autorización | Prohibido: no está permitido aceptar nuevos clientes, abrir cuentas ni realizar actividades de comercialización activa dirigidas a clientes del EEE |
| Próximos pasos a nivel de la UE | El Reglamento AMLR, de ámbito comunitario, y la nueva autoridad supervisora, la AMLA, están redefiniendo el panorama a medida que la década llega a su fin |
Si tienes alguna duda, ¡nuestros responsables están siempre a tu disposición y listos para ayudarte! Si no estás seguro de cuál es la situación actual de tu empresa, envíanos tu código de registro y comprobaremos los registros por ti de forma gratuita.
La diferencia entre el régimen anterior y el actual no radica en el rigor de los requisitos de documentación, sino en la naturaleza de la supervisión.
El régimen anterior. Las licencias eran expedidas por la Oficina de Datos sobre Blanqueo de Capitales en virtud de la Ley contra el Blanqueo de Capitales. Se examinaban minuciosamente los procedimientos de cumplimiento, la reputación de la alta dirección y los vínculos con Estonia. No existían requisitos de capital tal y como los entendemos hoy en día; la licencia solo era válida dentro de Estonia y la supervisión se centraba en la lucha contra el blanqueo de capitales.
Régimen actual. La autorización la concede la Autoridad de Supervisión Financiera en virtud de la Ley del Mercado de Criptoactivos y el Reglamento MiCA. Se han introducido nuevos requisitos en materia de fondos propios, ratios prudenciales, una evaluación sustantiva de la idoneidad del consejo de administración y de los accionistas cualificados, así como requisitos de resiliencia operativa y de protección de los activos de los clientes. A cambio, la autorización es válida en todos los países de la UE.
Lo que no ha cambiado. Las obligaciones en materia de lucha contra el blanqueo de capitales no han desaparecido: la empresa sigue siendo una entidad obligada, que debe verificar a los clientes, evaluar los riesgos, notificar las transacciones sospechosas y cumplir con las sanciones internacionales. La Oficina sigue recibiendo y analizando estas notificaciones y velando por el cumplimiento de la ley. En otras palabras, la empresa tiene ahora dos autoridades a las que informar en lugar de una, y no es que una sustituya a la otra.
La idea errónea más peligrosa entre las empresas que aún no han realizado la transición al nuevo régimen es la siguiente: «Si ya no tenemos licencia, tampoco hay requisitos».
Conclusión práctica: abandonar una empresa es la peor de todas las opciones disponibles. También debe formalizar su salida.
La cuestión de la transferencia de competencias de supervisión forma parte de una tendencia más amplia, y conviene tenerla en cuenta a la hora de planificar.
La Unión Europea ha adoptado un paquete legislativo contra el blanqueo de capitales: un reglamento único y de aplicación directa que sustituye a las dispares normativas nacionales, y una nueva autoridad de supervisión supranacional, la AMLA, con sede en Fráncfort. Para las empresas, esto supone la armonización de los requisitos de diligencia debida respecto a los clientes y los titulares reales, mientras que para algunas grandes instituciones financieras implica una supervisión directa por parte de una autoridad supranacional en lugar de una nacional.
¿Qué implicaciones prácticas tiene esto en este momento?
Un cambio de autoridad supervisora casi siempre saca a la luz problemas acumulados: reuniones del consejo de administración que no se han celebrado, informes atrasados e información desactualizada en el registro. Estas cuestiones deben abordarse junto con los asuntos normativos, y resulta más conveniente que ambos aspectos los gestione un único proveedor.
| Etapa | Qué ocurrió |
|---|---|
| 2017-2021 | La Oficina de Datos sobre Blanqueo de Capitales expidió más de 2 000 licencias a proveedores de servicios de monedas virtuales. |
| 2022-2023 | Se endurecieron los requisitos normativos y se inició una revocación masiva de licencias debido a la falta de actividad empresarial real. |
| 1 de julio de 2024 | Entró en vigor la Ley del Mercado de Criptoactivos; la Inspección Financiera pasó a ser la autoridad competente. |
| Finales de 2024 | La Oficina dejó de aceptar solicitudes; se devolvieron las solicitudes pendientes. Quedaron 43 licencias válidas. |
| Hasta el 1 de julio de 2026 | Estuvo en vigor un período transitorio: se permitieron las operaciones con la antigua licencia hasta que se obtuviera una nueva. |
| 1 de julio de 2026 | Las licencias anteriores dejaron de ser válidas y se cancelaron las inscripciones en el registro. |
Existen exactamente tres escenarios, y lo mejor es elegir entre ellos con conocimiento de causa.
La primera opción es pasar al nuevo régimen. Presentar una solicitud de autorización CASP ante la Inspección Financiera. Esta es una opción realista si se dispone del capital requerido para la clase correspondiente, de un equipo sometido a evaluación de idoneidad y de presencia física en la UE. Los detalles del procedimiento se pueden consultar en la página de autorización CASP.
La segunda opción es excluir el modelo del ámbito de aplicación. A veces basta con rediseñar el producto para que la empresa deje de prestar los servicios enumerados en el reglamento: por ejemplo, sustituyendo el servicio de intercambio integrado por una redirección a un proveedor autorizado, o pasando a tener la condición de proveedor tecnológico de una empresa autorizada. Se trata de una opción viable, pero requiere una reclasificación real, no un simple cambio de nombre de los servicios.
La tercera opción es liquidar el negocio. Resolver adecuadamente las relaciones con los clientes, reembolsar los fondos, cerrar las cuentas y liquidar la empresa, o prepararla para su venta. Es un proceso más lento que simplemente dejar de responder a los correos electrónicos, pero es la única opción que no causará problemas en el futuro.
Seguir prestando servicios a clientes del EEE sin autorización. Aceptar nuevos clientes y abrirles cuentas. Llevar a cabo actividades de marketing dirigidas a un público europeo. Hacerse pasar por un proveedor autorizado haciendo referencia a un número de licencia anterior: la situación de una empresa puede comprobarse en el registro de las autoridades de supervisión en menos de un minuto, y estas comprobaciones se han convertido ya en una parte habitual de los procedimientos de cumplimiento normativo de las contrapartes.
Un procedimiento útil que merece la pena incorporar a su propio marco de cumplimiento normativo. La situación de las entidades del mercado financiero autorizadas puede consultarse en el registro de la Inspección Financiera; los datos de la empresa y de su consejo de administración pueden consultarse en el Registro Mercantil; y la situación de los proveedores de servicios corporativos puede verificarse en el Registro de Actividades Empresariales. La mera mención de una «licencia» en la presentación de una contraparte, sin que se haya confirmado en el registro, constituye motivo suficiente para no establecer una relación.
Independientemente de la situación de la licencia, una entidad obligada debe: aplicar medidas de diligencia debida con respecto al cliente de acuerdo con una evaluación de riesgos; identificar a los titulares reales; llevar a cabo un control de sanciones; supervisar las relaciones comerciales; notificar las operaciones sospechosas; designar a una persona responsable; conservar los documentos durante los plazos establecidos; y llevar a cabo controles internos y formación del personal. Esto es precisamente lo que constituye el alcance del trabajo en el marco del segundo paquete.
Resumamos la situación actual de la empresa, qué obligaciones siguen vigentes y qué opciones hay disponibles: la transición a un nuevo modelo operativo, la reestructuración del modelo de negocio o una salida ordenada. En el plazo de un día laborable, ofreceremos una evaluación del presupuesto y los plazos correspondientes a cada opción.
Pedido